Všechny komentáře k článku:34nm od Kingstonu jsou konečně tady
Zajimave,ale
Moc se v v pevných diskách nevyznám, ale není to téměř stejná technologie jako SSD?
@s.c.o.t.t:
Není to jenom téměř stejná technologie - je to přímo SSD :-)
Máte to mimojiné napsáno i v podtitulku. Jsou to SSD od Kingstonu postavené na SSD discích X25-M od Intelu které přišly už před nedávnem.
Cena
Zajimave, u predchozi generace byly SSD Kingston levnejsi nez original od Intelu, ted je to minimalne u CZC naopak. Ale cena se asi stabilizuje az po tom, co bude slusne dostupny i ten intel.
Rychlost stojí peníze
Když se to porovná s SSD Kingston V Series, tak tyhle nové disky mají o cca 50% vyšší cenu na GB úložného prostoru. Kdo potřebuje rychlost čtení 250 MB/s (třeba na systém), tak to možná ocení i zaplatí.Většině lidí stačí do NTB nebo HTPC 100 MB/s (stejně je to víc než dvojnásobek rychlosti normálního 5400 ot. disku). Nemusí platit pár tisíc navíc. 64 GB nebo 80 GB už není nijak markantní rozdíl.Nebo jinak, za mírně méně peněz (cca 5000) je 128 GB pomalejší verze versus 80 GB rychlejší (cca 5500).Osobně si do netbooku dám 64 GB V Series. Za 3 litry i s kabelem, krabičkou a SW na přenos systému... :-)))
@vipera.cz: Tusim ze osobni zkusenost s SSD nemate, nebot byste vedel ze u SSD jde predevsim o pocet operaci za vterinu (=IOPS), rychlost sekvencniho cteni je az druhorady udaj, lec bohuzel na nej vsichni koukaji. Verte nebo ne, ale tento disk bude na system mnohem rychlejsi nez jakykoliv disk z rady V-Series... Napr. udaj z Crystal Disk Marku, 4K Write: X25-M cca 60MB/s, V-Series cca 2MB/s
@WeSTLeR:
Děkuji, budu si dávat pozor i na tenhle údaj. Pořád se něco učím :-))) Vůbec nepochybuju, že tenhle SSD bude na systém mnohem rychlejší než V Series. Jenom jsem chtěl říct, že ne každý to potřebuje, resp. ne pro všechny je tato konkrétní vlastnost důvod koupě nějakého SSD. Komu rychlost přinese užitek, rád si zaplatí. Komu ne (třeba já), ten má levnější alternativu. Mě zajímá nízká spotřeba a ticho.
Jinými slovy, není potřeba platit za rychlost, pokud ji nepotřebujeme... :-)))
@WeSTLeR: Nechci nějak rejpat, ale vy poznáte přistupovou rychlost a odezvy disku SSD v řádu mili-či-nano-osekund? pokud jakožto normální uživatel jo tak klobou dolů.. já mám rpoblém rozpoznat 3 sekundy když se na to totálně nesoustředím... uvažujte s těmi rychlostmi... pokud to člověk fakt netestuje tak to ani nepozná rozdíly mezi těmi disky... mezi ssd a kalsickým jo... ale mezi tamtím ssd a tímto ssd ne...
Spotřeba
Není ta spotřeba špatně?
Vždyť se všude psalo, že nová generace intelu bude žravější než ta předchozí a tuším, že ta minulá papala něco kolem 2W.
U netbooku s 3čl. baterií je to dost podstatný údaj.
Zatím nejmíň co jsem viděl žerou Samsungy okolo 0.6W a tohle se mi fakt nezdá, když podle nich i 40GB i 128GB ma žrát stejně.
Čili o kolik si myslíte se může lyšit realita?
@wincore:
Tady máte recenzi (odkaz na část se spotřebou): http://pctuning.tyden.cz/hardware/disky-cd-dvd-br/14844-Intel%C2%AE%C2%AE-ssd-x25-m-34-nm-druha-generace-skveleho-ssd?start=6
1W by neměl být moc důležitý. I u netbooku bych to moc neřešil. I tak by měl mít mnohem nižší spotřebu než předchozí plotnový disk.
PS: lišit, né lyšit
@Bender250:
No můžem se pouze dohadovat, ale měření ukazují jasně.
V případě intelu se tedy papírové hodnoty rozcházejí až 10x násobně, což je síla.
Na 3čl. baterii to poznat určitě půjde, vždyť takový WD s 5200ot. má pouze 0.85W v Idle, čili jen o "0.26W" horší výsledek než tenhle SSD.
Škoda že ten Samsung je tak drahý :-( ale evidentně je vidět proč.
Má to něco společného s dražšími disky Intel?
Tyto disky mají hodně podobný název jako Intel disky (80GB za 7k a 160GB za 14k) zde taky prodávané. Je to jen náhoda nebo jak?
@Fuck8r: Doporucuji sledovat oznaceni disku, ty ktere uvadite jsou starsi verze (50nm) Intel X25-M. Tento novy disk Intel X25-M 34nm ( v pripade Kingstonu jde jen o prejmenovani, ale fyzicky je disk shodny s Intelem) je o dost rychlejsi nez jeho starsi (50nm) varianta. Levnejsi je z duvodu nizsich nakladu pri 34nm vyr.procesu.