Všechny komentáře k článku:Czech Computer získal důležitý certifikát - aktualizováno
?
tak ted jsi me fakt pobavil stando. tohle co jsi tady napsal ti mozna tak mohou verit lide, kteri v czc nikdy nepracovali. rovnou napis ze proste nechcete vracet penize vychcankum, kteri znaji paragraf 622 a je to, proste 99 procent lidi vam sezere tyhle balasty, ale musite pocitat s tim jednim procentem, ktery toho proste vyuzi je no. tak tady nepis takovyhle kraviny.
Dobrý den,
děkuji za příspěvek. Nemyslím si, že by byli naši zákazníci " vychcánci" jak píšete. Řešíme reklamace jak nám ukládá zákon a i nad rámec, tak aby zákazníci měli s reklamacemi co nejméně problémů a ztraceného času.Reklamace IT zboží jsou dost specifické a paragraf 622 na ni moc nepamatuje. Nicméně náš postup byl konzultován přímo s ČOI a vše je v pořádku. Je pravdou, že komponenty se z valné části výrobcům finančně nevyplatí opravovat a proto je mění za nové. Proto je zde tato možnost, kdy se neekonomická povaha opravy bere jako eventualita a tudíž se nejedná o výměnu výrobku s nárokem na odstoupení od smlouvy.
Navíc naprostá většina zákazníků toto chápe a akceptuje. Pokud používám nějakou věc dlouhou dobu a pokazí se mi, přijde mi osobně nefér za ní v případě, kdy dostanu věc novou, požadovat vrácení peněz.Přeji hezký den
Stanislav Gaj
ředitel společnosti
@d13cz: Podle me to neni moc solidni, protoze takovym zpusobem jdou vymenit i flash disky a podobne veci co nejdou opravit, ale vy reknete, ze se ne nevyplati opravid, ale ono to ve zkutecnosti ani nejde opravit!!
@Stanislav Gaj - CZC:
Je ale s podivem, ze se CZC zdraha vracet penize, i kdyz jde o treba jen dva mesice "stare" zbozi, jeste k tomu treba temer nepouzite (ale tam uz jde o to, jestli zakaznik mluvi pravdu).
Skutecne je nefer pozadovat penize za vyrobek po roce. Pokud ale jde o zbozi, ktere je stale v prodeji, nechapu, v cem je problem.
Zvlastne v pripade, kdy se ukaze, ze koupene zbozi neodpovida popisovanym udajum a zavada se tyka napriklad cele serie produktu (coz kupujici nemusi zjistit ihned v 14ti denni lhute, ve ktere je mozno zbozi vratit) - v takovem pripade by bylo fer se *nejak* dohodnout, a ne se jakemukoliv vyrizeni branit jako cert krizi - to totiz nedela spolecnosti CZC zrovna dobre jmeno. Za nejakou zavadu totiz samozrejme nemuze CZC, ale vyrobce. CZC ma pak snad jako prodejce nejake zaruky od vyrobce/distributora - nebo snad ne?
"vychcanek" ? zajimalo by me, jak nekdo s 2 roky starou flaskou muze prijit a vymyslet si, ze nefunguje - aby mel narok na reklamaci a pak to "ocurat". paklize flashka funguje, zakaznik nema narok na reklamaci, tedy ani nema sanci nejaky 622 uplatit.
opakem je ale to, ze kdyz si nekdo koupi zbozi a ono zkratka neni kvalitni - nevidim zde nic spatneho na tom, ze zakaznik uplatnuje vraceni penez (v pripade, ze jiz nelze stejne zbozi nahradit nebo ho nahradit nechce) - a je jedno jestli po pul roce, nebo tesne pred uplynutim 2 lete lhuty. za to muze vyrobce, ten by na tom mel tratit, ne zakaznik a ani ne prodejce - to by melo jit uplne mimo czc - tedy nerozumim vsem tem cavikum, remcani a hlavne vykrucovani z povinosti prodejce...
@mrkvacek I. nejzralejsi: ano,s timto plne souhlasim. vzdyt je snad na zakaznikovi,kdy vadny vyrobek vrati...ma na to 2 roky a pokud se rozhodne zaruku uplatnit den pred propadnutim,tak na tom snad neni nic spatneho