Všechny komentáře k článku:Když HD rozlišení nestačí...
Blbost
A) Pokud správně počítám, tak to rozlišení je lepší 4 x 4 = 16 krát.
B) Napadlo vůbec někoho, že pro lidské oko je toto rozlišení moc a že to nepobere? Má-li člověk kolem 100 milionů světločivých buněk (říká se to), pak by těch 33 Mpix (uvažuj RGB) muselo zabírat celé zorné pole, což asi nezabírá.
Navíc opomíjím detail, že barvocitlivých buněk nemáme víc než 7 milionů, zbytek funguje černobíle a navíc se aktivuje až za nižších intenzit (aspoň se to taky říká).
C) Takže odpověď jak daleko ještě jít: Dál to nemá smysl. Už toto nemá smysl. Jedině, že byste si obraz zastavili a šli si prohlédnout plombu na sedmičce vlevo dole u své oblíbené herky/herce pěkně zblízka...
"Rozumné" maximum podle mě není víc než čtyřnásobně lepší (v řeči vašeho kmene dvojnásobně) oproti současnosti, tedy 3840 x 2160.
Závěr:
Z fyziologického hlediska udělali kravinu a vy, blbečci, se posaďte na zadek z těch TB a megapixelů.
Ale radši pšššt, třeba si to někdo někdy bude chtít koupit ;o)
No...tak pockat...kdybych mel televizi, co ma 3,84m x 2,16m (inspirovano tvym maximem), tj. uhlopricka asi 4,4m tak bych mel na kazdym milimetru ctverecnim jeden bod...OK...to by mi stacilo...ale nekomu s televizi s uhloprickou 10 metru by to treba nestacilo :)
@hmmmmmmm: Nezáleží taky z jaké vzdálenosti to pozoruješ? Na tu 10 metrovou věc by ses chtěl dívat odkud? Pokud ze 2-3 metrů, pak by to mohlo nestačit... Ale to už plácáme blbosti, mám ten dojem.
@ribol: Nevim jak muze nekdo psat ze je to blbost, kdyz to ani nevidel. Ja na IBC byl a to co jsem videl byla fakt bomba.Preju kazdymu aby to mohl videt a aby uz byli digitalni kina s takovym rozlisenim:) byla to vazne uchvatna podivana.
@LiborAM: Videl jsem to na platne v 8K na 4K na IBC a muzu fakt vsem doporucit - mimoto na plazme 4K na 2K z metru to byla taky bomba...
@ribol: Pokud se díváš na film nepozoruješ celé plátno, monitor. Vždy ostříš na konkrétní věc a čím více má ta věc bodů tím je detailnější, souhlasí jo ? Tudíž se tvá logika zakládající na pokrytí celého obrazu zorným polem nezakládá na logickém základu :) Njede sledovat celej obraz, protože oko funguje stejně jako objektiv = ostří a pokud zaostří na celej obraz neuvidíš nic jen rozmazané pohybující se něco. Proto nahoře udané rozlišení bude jistě podstaně dokonalejší bo půjde vidět např. jestli má Pamela na gezichtu akné na vymáčknutí a kterou starnou vyletí.
@DnesPršelo:
Nad jinou ostrostí "uprostřed" se zamyslel až poté, co jsem to odeslal, leč mazat nelze.
Pak jsem si spočítal z průměrné rozlišovací schopnosti lidského oka (za nejlepších světelných podmínek), že při pozorování z 5 metrů by to plátno muselo mít 11 metrů na šířku, abych to využil.
Takže zmírňuju: Dál to nemá cenu, tohle je na hranici využitelnosti (pro rysy), možná za hranicí (pro průměr).
Mas pravdu, ale ber to z te lepsi stranky. Jak sam rikas, nekdo si to urcite bude chtit koupit uz pro ten pocit :-)) a vyhodou je ze takove tlaceni pily na zvysovani rozliseni povede soucasne k velkemu tlaku na zvysovani kapacit dostupnych medii (a to uz je prvni pozitivum ne ?, ty prece pouzivame univerzalne a vyssi kapacita se hodi :-) ) a vyrobci techto medii zase budou tlacit na zefektivnovani algoritmu pro ukladani audia videa (a to je hned druhe pozitivum) ... takze ja to nevidim tak cerne :-)
@Marek22.22: V podstate se to da popsat jednou vetou "Vyvoj kraci kupredu" a protoze v IT vsechno souvisi se vsim, je do jedine dobre.Za sebe muzu rict, ze je mi uplne fuk ze takova rozliseni existuji protoze na sve naprosto obycejne televizi (byt sirokouhle) jen stezi uziju bezne HD. Presto si rikam, jen at se predhaneji, jen at vymysli formaty ktere na ulozeni vecernicku ve 3D se zvukem 30+5+1 a sirokouhlym tak ze ani nedohlednu spotrebuji terabajty dat. Pravda, me se to sice nijak nedotkne primo, ale za rok za dva diky temto absurdnim narokum budu sva vlastni data data ukladat na opticka media s mnohonasobnou kapacitou nez jakou maji dnesni Bluray :-)