Všechny komentáře k článku:Multimediální notebook MSI CX600X - na práci i legraci

@dohnalek.pavel: Plně souhlasím,je to otřesné,ale výrobce asi nepřesvědčíme. Nechápu ,které choré hlavě se toto zrodilo,ale je to hloupost. Možná že ti,co to vymysleli, vycházeli z toho,že lidské oko jepřizpůsobené hlavně horizontálnímu vidění,ale asi zapomněli domyslet,že horizontaální vidění není důležité v rozměrech 15palců. Když jsem tu toto kritizoval na začátku 16palcových a 15,6,tak jsm byl otloukán názory,že si takto na širokoúhlém displayi mohu dát 2 okna vedle sebe a že je to výborné na práci. Tak nevím. Dnes je ale podle mě móda konzumu a proto jsou notebooky tomu přizpůsobené.To jest pouhemu sledování filmů a jak jste sám řekl,i tam jsou u toho HD READY chyby.No lidem,kteří prostě nechtěl HD nezbývá nic jiného neř si pořizovat drahé stroje od Lenova ,atd,protože ti se ještě drží aspon 15,4. Osobně mi přijde 15,4,jako nejlepsí varianta. Mimochodem jsem si počítal jen tak pro orientaci plochuobrazovky u 15,4 a 15,6 a k mému překvapení vyšla větší 15,4. Tak nevím,kam to to spěje.Jinak k notebooku,proč zas takový pěkně osazený model řídí základní deska SIS ?? :( Já se divím,že ji výrobci ještě používají. To je jako kdybych s trabantem závodil proti Ferrari.Je to prostě hloupé :(

@dohnalek.pavel: MSI teď vydává samé ani ryby ani draky, nebo jak to nazvat. Před cca 14 dny vyšel "herní notebook" Co se HD ready týče, také mi to přijde k ničemu, ale evidentně to dělá dobrý marketingový tah. Navíc v kombinaci s tímto notebookem to zní dobře za 15 tisíc = HD ready, poměrně výkonný procesor a máte náhradu desktopu. Věřím, že takto lidé nad tímto ntb budou uvažovat.
To, že je nepoužitelné rozlišení a šasi pravděpodobně nebude z nejpevnějších a na nošení je to cihla, to si pak budou stěžovat později.
PS: 1280x800 je dlouhodobě upotřebitelné. Nezlobil bych se za víc, ale tohle stačí.

@dohnalek.pavel: Uvědomte si, že obraz se váz zkreslí jen tehdy, když si zvolíte jeho roztažení, standartně se zachovává poměr px 1:1. Dále mám notebook který je vlastně stejný jako ten tady na obrázku (mám jen o něco málo slabší CPU a GPU) a širokoúhlý obraz je po krátkém používání doceněn. Dnes, kdybych si vybíral monitor, tak jistě šáhnu po širokoúhlém. Brzy zjistíte, že se na obrazovce dá výborně a rychle orientovat, a že to nakonec není tak špatné. Pokud hrajete hry nebo koukáte na filmy budete příjemně překvapeni a v neposlední řadě v kombinaci s Win7 se už obraz při rozlišení 3:4 nedeformuje, ale udělá Vám po stranách dva pruhy.Osobně můžu tento notebook z vlastní zkušenosti doporučit jako plnou náhradu desktopu.

@vml: Zkuste si někdy pracovat s dlouhými dokumenty, třeba při programování nebo překladech textů. Jistě, horizontální rozlišení lidi ocení a sám mám zkušenosti s tím, jak přirozený je širokoúhlý panel v porovnání s klasickým.Ale když vezmu v úvahu praktičnost pro práci, šířky je habaděj, řádky textu na full-HD panelu jsou možná až moc dlouhé, ale to není problém, zkrátit se dají vždycky. Co je problémem je fakt, kolik informací se vejde na monitor na výšku. Dokumenty jsou skoro vždycky delší než širší, zatímco panely se dělají širší než vyšší.Aby nedošlo k mýlce, nehaním širokoúhlé panely, jsou fajn a sám mám objednanou 24ku ( ne svou první ), ale haním to rozlišení. 1280x800 je taky širokoúhlé a dle mého v mnoha ohledech praktičtější. U 1366x768 jednoduše nevidím z mého praktického hlediska jeho výhody oproti 1280x800.

@dohnalek.pavel: 1366x768 - 16:9
1280x800 - 16:10dnes uz se vsechny filmy a serialy toci v pomeru 16:9 tak proc "ztracet" plochu displeje cernyma pruhama?1366x768 - se uz roky vyrabi lcd televize, takze rekl bych, ze tuhle technologii maj asi vychytanou a nespadla jen tak z nebes. Sam doma mam lcd 42 palcu 1366*768 a zadnou zhorsenou kvalitu v dusledku interpolace nepozoruji obraz je naprosto perfektni a pochybuji, ze na displeji temer o metr mensim bude neco spis znat. HD ready bych se vubec nebal - vsadil bych se, ze nepoznas rozdil mezi 1280*720 videem poustenym na 1280*800 a 1366*768 dipleji.

@gramo: Zkoušel jsem chvíli pracovat s HD Ready TV, co máme doma. A nutno říct, že dle mého to prostě není rozlišení pro práci. Ty chybějící pixely, byť jich není mnoho, jsou dost znát, prostě jsem nedostával na obrazovce tolik informací, na kolik jsem jich byl zvyklý. Jistě, mnozí namítnou, že si časem zvyknu i na těch 768 pixelů, ale tě pic, to si mám v roce 2009 zvykat na vertikální rozlišení, co znám od roku 1995 z 15" CRT?Jak jsem napsal výš, netvrdím, že nechápu nebo neznám výhody širokoúhlých displejů, sám je uznávám, ale dostat širokoúhlý displej za cenu mizerného rozlišení používaného před 15 lety, to prostě není pro mě.

@gramo: Opravdu Vás nechci urazit,ale podle mě byste si měl zajít k očnímu. Osobně mám zkušenos s TV od Philipsu,což není špatná značka s tímto rozlišením a úhlopříčkou asi 102cm. Můj osobní pocit byl,když jsem ten obraz uviděl a srovnal s obyč CRT TV jako otřesný. Postavy tam vypadaly jak olejomalba a proste otřesné a to ta TV je stará asi 6měsíců. Můj osobní názor k TV je ten,že jedině opravdove HD (1080). Co se notebooků týče,tak notebooky nejsou jen na filmy,ale jsou hlavně určeny pro práci a všeobecné použití a proto se přikláním k rozlišení 1280x800 a 15,4. Je to universální a použitelné na vše a osobně mi nevadí,když budu mít jeden pruh nahore a jeden dole,ale vadi mi,když by byli na bocích.

@svataK: Ono taky není širokoúhlý jako širokoúhlý...Jde totiž o poměr stran. Osobně jsem na notebooku zvyklý na 16:10 s rozlišením 1650x1080 a neznám nic lepšího. Na monitoru mam 16:10 s rozlišením 1920x1200. Prostě jde o to, že širokoúhlý se hodí k počítači a notebooku jen s poměrem 16:10. Poměr 16:9 a rozlišení 1366x768 je v tomto případě absolutně nepoužitelný a hodí se pouze na HD filmy, ale i to bych se hádal, protože to je spíš 1920x1080. Prostě nechápu proč je teď taková hitovka dělat monitory a noťasy 16:9. Timhle poměrem se ztrácí výška obrazu, a tak je to na programování, editaci textu, autocad, inventor, úpravu fotek a jinou běžnou uživatelskou a pracovní činnost absolutně k ničemu. Někdo řekne, že si na to člověk zvykne, ale na to si nejde zvyknout, když se na tom krom koukání na filmy prostě nedá nic dělat. Taky když se kouknete na pracovní (business) třídu notebooků, tak si žádnej výrobce v této kategorii 16:9 nedovolí, ale jedině 16:10, protože buď by výrobce ukamenovali a nebo by to nikdo nekoupil.

@RARK9: Jsem se trochu přepsal, takže opravuju, že to 16:10 je 1680x1050. Jinak ještě dodám, že teď jsem instaloval 3 notebooky nižsích řad a to tohle msi a pak hp 4510s, oba maj 16:9 a 1366x768. Samozřejmě, že pro běžnou uživatelskou činnost (net, icq, skype, nějakej ten film, zapisování ve škole, mail atp.) to jde přežít. Tohle se dá asi na každym rozlišení rozdejchat. Ale když mám 200 stránkový skripta nebo když zapnu inventor a začnu něco tvořit, tak je to fakt nepoužitelný. Chtěl jsem si koupit nějakej novej noťas (např. hp dv6-1290, kterej má 16:9 a 1366x768), ale to jsem si ještě nedokázal představit jak to vypadá. Teď když jsem tu měl 3 noťasy s timhle poměrem a rozlišením, tak vím, že bych si to nikdy nekoupil a radši zůstanu u svýho 2 roky starýho, graficky nevýkonnýho noťasu s 16:10 a 1680x1050

@RARK9: 16:9 že není vhodné na Autocad a Inventor? a k tomu názoru jste došel jak milý pane? je to neidealnější poměr na 3D zpracování, sám ho používám a nemohu si jej nevynachválit, nesmíte zapomínat že při práci v 3D máte dost obslužných panelů které již tak zabírají dost místa na viditelný obrazovce... tímto poměrem dosahuji mnohonásobně lepších výsledků než u poměru 16:10 a nedej bože při starým kalsickým 4:3 to je nepoužitelný... už i u monitoru 16:10 jsem potřeboval druhý záložní pro veškeré editační okna a´t mám čistou plochu ale u 16:9 jsem zatím nic takového nepotřeboval, jinak definujte práci a práci... je rozdíl dělat v dokumentech a grafiku... tam se tohoto poměru značně využívá... jkde jsou ty doby kdy ke grafice grafik potřeboval dva monitory :)

@sm0key: Aha, takže vy jste místo rozšíření pracovní plochy zůstal u stejné šířky, ale zúžil jsem si její výšku. To dává smysl, doopravdy...Když už mi nějaká ta plocha nestačí, tak se porozhlídnu snad po všeobecně vyšším rozlišení, ne? Ve 3D jsem toho už taky něco namodeloval ( pokoje a koupelny, předměty ) a když jsem musel na chvíli místo na svých klasických 1280x1024, na které jsem zvyklý, pracovat na 1280x800, no mohlo mě trefit. A přitom dle vaší teorie jsem vlastně dostal pohodlnější, lépe využitelnou pracovní plochu. Proč jsem pak ale nebyl spokojený?

@svataK: no u ocniho jsem dlouho nebyl, ale porad mam zrak lepsi, nez spousta mych pratel. k tv philips - pred koupi lcd sem dlouho porovnaval televize v elektro obchodech a musim rict ze philips, ac full hd ma obraz opravdu mizerny a to nemluvim o problemech s konektivitou, protoze to uz by se hodilo spis k diskuzi o televizich.
takze zpet k rozliseni displeju - osobne bych take preferoval full hd, ale rozhodne hd-ready nezavrhuji, protoze nez se zacnou filmy, serialy a tv vysilani vydavat masove ve full hd, tak hd ready bohate postaci.
co se tyce cteni textu na displeji 16:9 tak s tim zadny problem nemam - prizpusobit sirce displeje, a pak uz to je jen otazka sirky obrazovky a to, ze je vyska o neco mensi nez u 16:10 me opravdu netrapi, protoze stejne dokazu cist vic, jak jeden radek najednou :) akorat musim vic scroolovat, coz musim vicemene stejne.
u programu na strih videa a zvuku se sirka take opravdu hodi kvuli rozlozeni stopy

@vml: jj souhlasím jinak se mi tam nelíbí i ta grafika ATI Mobility Radeon HD 4330 sice má vlastní video paměť 512 mb ale ještě sdílenou na 1024 mb takže při puštění trochu náročnější hry veme paměť ram která má sice 4096 mb která slouží k procesoru takže pc nebude stejně stíhat a hra bude mít sekavé pohyby. Takže nic moc a za takovédle peníze bych čekal mnohem lepší notebook

@Burne: Osobně si myslím, že výkon/ cena je v pořádku, avšak kvalita by mohla být lepší, na této sestavě lze bezproblémově hrát hry jako CRYSIS, FAR CRY 2, CMR Dirt či GTA IV, což není špatné, špatné je jen provedení.
Navíc i servis u zanačky MSI je značně omezený, ale já s ním mám zatím jen výborné zkušenosti.

@vml: GTA4 na tomhle :D no tys mně zabil :D hrál jsem to na dvoujádru 2,45GHz a víc než 18FPS v ideálním případě to nedalo :D

@beznick: Kdybys o hrách něco věděl, věděl bys taky, že výkon v nich je určený především grafickou kartou, procesor se stará "jen" o logiku a fyziku hry, ne o zobrazování. V dnešní době obvykle procesor není pro hry limitující, nároky na grafický výkon výkon totiž bývají mnohonásobně vyšší, než nároky na logické a fyzikální výpočty.

@dohnalek.pavel: logiku a fyziku na to taky potřebuješ dobrej procesor je fakt že né tolik jako grafiku ale potřebuješ například hra crysis na core 2 duo s 3,33 ghz a rozlišením 1920x1200 mi procesor běžel na 80% to samé i UT3 ale je fakt že mám 2x 4 gb ram ddr3 s 1333mhz

@Burne: Já Crysis hrál na 2GHz mobilním T7300 a bez trhání... Jediný problém jsem měl s grafikou ( hrál jsem na 800x600 - ale tím spíš se projevuje výkon procesoru ), ale procesor ne, že by se nudil, ale rozhodně s přehledem stíhal ( tuším, že jel kolem 70% ). Takže bych si troufl tvrdit, že pokud ti 3,33GHz C2D stíhalo jen tak tak, měl bys někde pohledat chybu v nastavení HW.

@dohnalek.pavel: mno ty jsi to pouštěl v 800x600 a já to pouštěl v 1920x1200 a detaili jsem měl 3 nejlepší. A pokud jsi to měl na tomto rozlišení vyhlazováním na nule a s nízkou dohledností atd. tak je jasný že procesor bude pracovat o něco míň.

@Burne: To je právě ten omyl - fyziky a logiky se i při nejnižších detailech a rozlišení počítá pořád stejně. Je úplně jedno, jestli si nastavíš 1920x1200 nebo 800x600, procesor to nijak neovlivní. O cokoliv grafického se stará výhradně grafická karta, od toho v PC je. Měnit výpočty herní logiky by znamenalo dost zásadně změnit vlastnosti hry ( například barely by neodlétavaly tak daleko, jak by měly, objekty by se správně nedeformovaly atd. ), a to se změnou rozlišení nebo detailů vykreslování nesmí nastat.

@dohnalek.pavel: No tak mi teda vysvětli ten poslední odstavec co jsem našel o grafice na wikipedii. Jinak oba dva jsme hráli hru crysis já na c2d 3,33 ghz a on taky na core 2 duo ale s 2 ghz. Jak mi teda vysvětlíš že on měl procesor s nižším výkonem a horší grafikou na 70% a já s lepším výkonem a lepší grafikou na 80%. Pokud umím ještě počítat tak 70% z 2 000mhz je nějakých 1 400 mhz a 80% z 3 330 mhz je asi 2 664 mhz což je u stejné hry rozdíl 1 264 mhz jinak pochybuju že by nějaký hráč měl podprocesech aplikace který využije 1 ghz kdyby hrál hry.Výkonem CPU - Podle výkonu grafiky je potřeba výkonné CPU, aby byla schopna dodat potřebná data.
Výkonné grafické karty postavené na 2 více GPU potřebují pro plný výkon buďto vysoko taktovaný dvoujádrový CPU (2,8 GHz a výš) nebo vysoko taktovaný čtyřjádrový CPU (2,5 GHz a výš), třeba u Radeon HD4870 X2 se projeví výkon čtyřjádrového CPU až na 3 GHz.