Všechny komentáře k produktu:WD Caviar Green RS - 2TB

@bob881: Já jsem rychlost ani nezkoumal. Na chvilku jsem od PC odešel, ale pořád se mi nezdál ten zvuk tak jsem zkontroloval hodnotu Load cycle count a když jsem zjistil jak rychle to roste tak jsem kopírování hnedka přerušil protože nechci být první člověk, který si uparkuje hlavičky během jednoho týdne:-)

@MMaara: Nechápu, jak se v důsledku kopírování může zvýšit hodnota load cycle count, když tato hodnota značí počet uvedení hlaviček do klidu- "zaparkování". Při kopírování k něčemu takovému docházet nemůže. A už vůbec ne za tak krátkou dobu.

@scorta: Tak jsem se dneska pokusil o test při kopírování. Wdidle3 nastavil "Disabled" a očividně se jedná o jiný stav než bylo původně na WD FALS (viz první příspěvek) neboť i ten začal parkovat nonstop a jakožto systémový disk tak pochopitelně brutálně zpomalil celé Windows. Video: http://www.youtube.com/watch?v=15Oc5eqzfs4

@Anonymní uživatel: Zaplneni disku na sekvencni cteni vliv mit nemuze, protoze cteni probiha po blocich bez ohledu na data. U sekvencniho zapisu me zarazi fakt, ze to jde provest na zformatovanem disku, protoze je to vuci datum destruktivni proces. Pokud se to provadi nedestruktivne, tzn. ze blok se nejdriv nacte, preulozi nekam jinam a pak se na nem zkousi zapis, tak bych pochyboval o prukaznosti toho testu (sekvencniho)... Predpokladam take, ze ten disk je zamceny behem testu, aby na nej nepristupovalo neco jineho, coz by melo negativni vliv na dosazene vysledky...
WDIDLE meni pouze nastaveni power managmentu, predevsim dobu, po ktere ma zaparkovat hlavy (uz tu bylo nekde minimalne 1x receno), takze to by na vykon vyrazny vliv mit taky nemelo.
Co by me ale napadlo, jaky je rozdil prazdneho od plneho disku, je to, ze plny disk je zformatovany. A vzhledem k tomu, ze se jedna o Advanced format jednotku, u ktere ma spatne zarovnani bloku negativni vliv na vykon, tak by to byla prvni vec, na kterou bych se zameril. Jinak v obrazcich jsou testy mereni rychlosti...

@petr_rydrych: jeden obrazek (test) je i ode mě... advenced formátem to nebude, protoze jsem disk dal do pocitace, naformatoval ve win 7 64bit, otestoval, nahrál data, pak jsem zjistil fakt s parkovanim, nastavil wdidle, otestoval... vse na stejném pcPodle mě to ale bude zaplněním, když jsem kopíroval zálohu dat cca 600 gb na konci kopírovaní podle windows byla rychlost 78,1mb/s (byli to vetsinou 700mb až několik gb soubory, ale i 1-10mb) ted jsem zkousel kopírovat 8gb soubor a write byl na koci stabilních 83,1 - dokonce zlepšení! :)stejně disk je na data, ne na systémJen nemůže to být tím že zápis se neprovádí do prvních sektorů, ale třeba doprostřed disku, kde je volné místo? testuju přes crystal disk mark

@Anonymní uživatel: btw.. crystal disk mark disk nezamyká, vytvoří si složku na disku, do které zapisuje soubory....)

@Anonymní uživatel: No, prenosova rychlost sekvecniho cteni/zapisu je rozdilna na zacatku a na konci disku. Na zacatku disku je nejvyssi, na konci nejnizsi, je to patrne i z grafu HD tune sekvencniho cteni. Z toho vyplyva, ze pokud to ten test provedlo jednou na zacatku a po druhe na konci disku, tak tim vniknul ten rozdil...

@petr_rydrych: vypadáto že ano, crystal disk mark asi testuje pouze volné místo, né to zaplněné...Děkuji vám za pomoc...

@Anonymní uživatel: rozdíl v rychlostech sekvenčního přístupu na začátku a na konci disku by neměl být nijak markantní. Od dob LBA je dokonce rozumně nemožné zjistit fyzickou polohu daného sektoru.Co se "zaplněnosti" disku týče, kolega nade mnou má pravdu - pojem "zaplnění disku" je v podstatě nesmysl, především bavíme-li se o sekvenčním přístupu. Zaplněnost můžeme řešit na logické úrovni u datových struktur na disku vytvořených (souborové systémy), ale na fyzické úrovni nic jako "zaplnění" neexistuje.Pokud testovací program testuje na "volném" místě na disku, musí chápat logické struktury pro ukládání dat a respektovat je, což obzvlášť u připojenýchh souborových systémů může být velmi náročné až nemožné (funguje-li program skutečně sekvenčně na fyzické úrovni disku). Pokud ovšem program funguje na logické úrovni (např. vytváření a přepisování souboru na připojeném souborovém systému), lze docela dobře pochybovat o sekvenčnosti takového přístupu a také o výkonu operací jako takových (operace probíhají prostřednictvím operačního systému, který se snaži diskové operace pokud možno co nejvíce cachovat). Pak však lze skutečně prohlásit, že zaplněnost souborového systému má vliv na výkon - ovšem už pravděpodobně ne sekvenční a je třeba počitat i s ovlivněním výsledků operačním systémem.co se týče write-testu na naformátovaném disku - to je plně v kompetenci uživatele. Pokud je uživatel srozumitelně obeznámen s faktem, že data budou zničena a s tímto postupem souhlasí, je vše v naprostém pořádku.-miky

@Trance77: nevím jak je to u ostatních výrobců, ohledně výkonu atd.. doporučuji přečíst tento nový článek o testu několika 2tb disků i tohoto http://pctuning.tyden.cz/hardware/disky-cd-dvd-br/20256-velky-srovnavaci-test-2tb-pevnych-disku

@Trance77: WD20EARS je na tom na současnym 2TB trhu asi nejlíp co se týče hlučnosti a spotřeby, čili do NAS storage bych určitě doporučil (bacha na 4KiB sektory). Parkování hlaviček má ale vyřešený, řekněme, nešťastně. Pokud to chceš používat jako multimediální storage (filmy, muzika, zálohy), stačí cokoliv od cca 60 vteřin výš - vliv to má jen na spotřebu, na životnost už ne, na funkčnosti se to může projevit jen pozitivně (rychlejší doba prvního přístupu, pokud hlavičky ještě nejsou zaparkované)-m.

@mr.MikyMaus: Díky, taky jsem koukal na WD20EARS. Sice mi do NAS doporučujou černý série WD, ale ty jsou o dost dražší. U modelu WD20EARS ale vnímam dvě úskalí - parkování hlaviček a 4KB sektory, takže to není úplně Plug and Play :-) Ten čas jestli 60 nebo 300 s mě právě zajímá podle čeho se řídit a jak to optimálně nastavit? Mluví se převážně o 300 s. To "nešťastný řešení myslíš jen s ohledem na ten čas parkování a vše ostatní je OK? No a ty 4KB sektory jsou problematický konkrétně v čem? Je to pro NAS vhodný? Když se to nechá na 4KB a disk z NASu by bylo v případě nouze nutný vyndat a data přečíst na PC nebo MAC půjde to? Díky

@Trance77: parkování hlaviček je "nešťastný" proto, že ve výchozím nastavení je na nesmyslně krátkou dobu (6-8 vteřin, z hlavy nevim). Pokud ti nezáleží na spotřebě, parkování nastav klidně na 300 (= po 5 minutách nečinnosti se disk "uklidní"). imho pro NAS vhodný především kvůli nejnišší spotřebě mezi 2TB - disk poběží 24/7. Hlučnost je taky minimální. Další parametry jsou už pro domácí NAS nepodstatný.Co se 4K sektorů týče, podstatný je akorát to, aby oddíly začínaly na hranici fyzických sektorů - disk se z důvodu "kompatibility" tváří jako 512B, takže při rozdělování disku je třeba zajistit, aby oddíly začínaly na sektorech dělitelných 8 - jinak to bude mít poměrně drastický dopady na výkon. OS podpora je v tomhle případě irelevantní. Pokud to budeš mít na 100Mbit síti, je to úplně jedno.Nechci kecat, ale _myslim si_, že i ostatní 4K disky se zatim na venek tváří jako 512B.

@mr.MikyMaus: Díky. No tak o spotřebu mi jde taky, ale spíš jde o to, aby disky co nejdýl vydržely, a proto zjišťuju vhodnej kompromis parkování, kterej bude šetřit disky a spotřeba bude průměrná. Ohledně 4KB sektorů - nevim jak NAS bude dělit disky a jestli přes jeho rozhraní budu moct nastavit, jak je má rozdělit - zřejmě půjde nastavit jen velikost v MB nebo GB, ale sektory nevim ... ? Bude to v kombinovaný síti ale na gigabit lan chci přejít, tak aby to pak HDD kvúli 4KB sektorům nebrzdil. Navíc je k Synology možný připojit USB disk a na něj se data budou ze Synology kopírovat výrazně rychlejc, tak je teď otázka, jestli je tenhle WD skutečně vhodnej, byť se mi od začátku líbí :-) Dá se to řešit switchem na disku nebo jde ho zformátovat na 512B pro použití v Synology? Díky

@Trance77: Problém 4kB vs 0.5kB už je tu nějakou dobu, předpokládal bych, že výrobci vydají update firmwaru a pod. Zkuste disk naformátovat v NAS a potom na něj kouknout v PC, viz níže. Pokud by vytvořil nezarovnaný oddíl, např. s offsetem 63 sektorů, o čemž ale pochybuji, tak zkuste ručně vytvořit nový.
Při instalaci Win7 tento problém neexistuje, protože Win7 vytváří oddíly na násobcích 1MB (první oddíl má offset 1MB (2048 sektorů), na rozdíl od starších Windows kde byl 63 sektorů tedy 31.5kB). 1MB je 1 048 576 B nebo také 2^10 B, to znamená, že tato hodnota 1MB a všechny její násobky (začátky a konce všech oddílů na disku) jsou samozřejmě celočíselně dělitelné všemi mocninami 2, od 2^0 až do 2^10. Takže není problém např. s RAID poli (strip size až do 1MB, běžné bývá 64kB a 128kB), které také musí být zarovnány jinak ztrácí výkon.Jestli jsou oddíly zarovnané, lze na Win7 zjistit poměrně snadno:
* Otevřete Nabídku Start a do pole "Vyhledat programy a soubory" napište "wmic" bez uvozovek a stiskněte Enter, meli byste vidět okno příkazové řádky a v něm napsáno wmic:root\cli>. Případně můžete zkusit kombinaci Win+R (podržet klávesu s logem Windows a stisknout písmeno R), otevře se okno Spustit, zadejte "cmd" (opět bez uvozovek) a potvrdit enter, otevře se okno příkazové řádky kde zadejte "wmic" a potvďte enter, opět byste měli vidět řádek s wmic:root\cli>.
* zadejte "partition get name, size, startingoffset" a potvrďte, měli byste vidět něco jako:
wmic:root\cli>partition get name, size, startingoffset
Name Size StartingOffset
Disk #0, Partition #0 104857600 1048576
Disk #0, Partition #1 314572800000 105906176
Disk #0, Partition #2 1185319747584 314678706176* vidíte, že mám jeden fyzický disk a na něm 3 oddíly, starting offset je vzdálenost od začátku disku (od sektoru 0), pokud je partition zarovnaná na 4kB, tak její začátek musí ležet na násobku 4kB. 1048576 / (4*1024) = 256, je to celočíselný násobek, takže 1048576 leží na hranici 4kB. Za domácí úkol si můžete ověřit zbývající dvě :-)Jak vymazat oddíly a vytvořit nové, zarovnané:
* spusťte příkazovou řádku a zadejte "diskpart", měl by se spustit a vypsat
DISKPART>
* zadejte "list disk", dostanete seznam všech fyzických disků:
DISKPART> list disk Disk ### Stav Velikost Volné Dyn Gpt
-------- ------------- -------- ------- --- ---
Disk 0 Online 1396 GB 0 B
Disk 1 Žádné médium 0 B 0 B
Disk 2 Žádné médium 0 B 0 B
Disk 3 Žádné médium 0 B 0 B
Disk 4 Žádné médium 0 B 0 B
Disk 5 Žádné médium 0 B 0 B
(disky 1 až 5 jsou USB čtečka v které není žádná karta)
* vyberete disk příkazem "sel disk 0"
* vypište seznam všech oddílů příkazem "list part"
* opět vyberete oddíl "sel part
DISKPART> list part Oddíl ### Typ Velikost Posunutí
------------- ---------------- -------- --------
Oddíl 1 Primární 100 MB 1024 KB
Oddíl 2 Primární 292 GB 101 MB
Oddíl 3 Primární 1103 GB 293 GBDISKPART> sel part 1Nyní je vybrán oddíl 1.
* pomocí "del part 3" bych odstranil daný oddíl (to dělat nebudu:-)
* řekněmě, že chceme vytvořit 2 oddíly, kde první bude začínat 30MB za koncem předcházejícího oddílu (mezi nimi zůstane nealokované místo) a bude mít velikost 200GB, druhý bude následovat ihned a bude až do konce disku. Příkaz pro první bude:
"create part primary size=2000 offset=314710163456 align=4"
offset nového oddílu bude offset+size předcházejícího oddílu + (30*1024*1024), align není nutný, protože default je 1MB, jak jsem psal na začátku a navíc máme přesnou hodnotu offsetu. Pokud bysme zadali offset, který není zarovnaný, tak align ho posune na nejbližší vyšší správně zarovnanou hodnotu. Další oddíl vytvoříte úplně stejně, offset bude na konci nového oddílu, tedy stačí k vypočítanému offsetu přičíst velikost v bajtech: 314710163456 + (2000*1024*1024), parametr size vynecháte, automaticky se použije maximální velikost, která se na dané místo na disku vejde, tzn. až na konec disku.
Teď bychom měli mít první dva oddíly původní, následované nealokovaným prostorem o velikosti 30MB a pak dva nové oddíly, první s velikostí 200GB a druhý vyplňuje zbylé místo do konce disku.
Oddíly bude třeba naformátovat, diskpart to samozřejmě umí také, ale pro běžné použití nemá nic užitečného navíc oproti grafickému dialogu.

@ALESCHLUBNY: Fórum mi trochu rozhodilo tabulky. Sloupce byly hezky zarovnané, ale více mezer za sebou se změnilo na jednu, takže je to namačkané k sobě. No snad to nikoho nesplete.

@ALESCHLUBNY: velká část NAS řešení používá nějaké embeded linuxové řešení a _obvykle_ oddíly vytváří zarovnané správně, nicméně je opravdu lepší si to ověřit - Tvůj návod je pro Windows supr :)jen pro předejetí případných nedorozumění: update firmware NAS pro 4K sektory (existuje-li) pomůže pouze v okamžiku, kdy disk ještě není rozdělený. Pokud bude disk rozdělený špatně, update firmwaru nepomůže - pomůže jen nové rozdělení disku. To se dá udělat bez ztráty dat, ale musí to udělat odborník.

@ALESCHLUBNY: Velmi díky za podrobný info. Mluvil jsem s odborníkem přes NAS Synology a ten mi řekl, že disky jsou v EXT4 a prý 4KB sektory nemusím vůbec řešit. Navíc jsem zjistil, že by Synology DS211 měl podle výrobce podporovat přímo WD20EARS, tak předpokládám, že vědí o 4KB sektorech a funguje jim to. 4KB sektory jsou údajně novým standardem, který už výrobci SW a HW mají podporovat (viz. Win7), tak s tím snad počítá i Synology. První co udělám bude teda upgrade firmware v Synology na nejnovější, pak přes PC na disku změnim dobu parkování hlaviček na 300s a pak teprve vložim do Synology, kterej udělá EXT4 a vše ostatní okolo ... snad to tak je správně? Váš návod určitě použiju, minimálně pro kontrolu zarovnání. Otázka je, jestli se na disk vůbec dostanu když bude ze Synology v EXT4?

@Trance77: 0) Nastav disky jak potrebujes
1) Stáhni aktuální Synology DSM
2) Odeber stare disky z NASU
3) vloz nove disky do NASU
4) pres Synology Assistant nainstaluj znova aktualni DSM (to je dulezite, viz http://www.synology.com/support/hd.php?lang=enu )

@petrhavelka: Nemá být náhodou bod 3 a 4 prohozený - tzn. nejdřív nainstalovat aktuální DSM a potom vložit a formátovat disky v Synology? Pokud to udělám naopak a DSM bude starší, tak nemusí podporovat 4KB sektory a tím pádem HDD naformátuje jinak... Díky

@Trance77: Na foru synology je to doporucene uzivateli. Na webu synology je toto: "To use this hard drive, we suggest that you reinstall the system with DSM 2.2-0965 or onward first, then reformat the HDD to adopt the WD Advanced Format Technology." k tomuto disku.

@Trance77: Ono, ta instalace pres ten program od Synology je tam hlavně z mých posledních zkušeností s DSM. Je to prostě jistější, že se nestane nějaký problém při instalaci. Jinak mám DS210j a DS411j.

@ALESCHLUBNY: Velmi díky za podrobný info. Mluvil jsem s odborníkem přes NAS Synology a ten mi řekl, že disky jsou v EXT4 a prý 4KB sektory nemusím vůbec řešit. Navíc jsem zjistil, že by Synology DS211 měl podle výrobce podporovat přímo WD20EARS, tak předpokládám, že vědí o 4KB sektorech a funguje jim to. 4KB sektory jsou údajně novým standardem, který už výrobci SW a HW mají podporovat (viz. Win7), tak s tím snad počítá i Synology. První co udělám bude teda upgrade firmware v Synology na nejnovější, pak přes PC na disku změnim dobu parkování hlaviček na 300s a pak teprve vložim do Synology, kterej udělá EXT4 a vše ostatní okolo ... snad to tak je správně? Váš návod určitě použiju, minimálně pro kontrolu zarovnání. Otázka je, jestli se na disk vůbec dostanu když bude ze Synology v EXT4?

@Trance77: Pokud máte z důvěryhodného zdroje potvrzeno, že ten NAS nemá s 4kB problém, tak bych tomu věřil. Váš postup je správně, ale vložením a případně zformátováním v NASu bych skončil. Toto jsou nástroje primárně určené pro správu disků pro Windows, tipnul bych si, že podporu EXT filesystémů nemají.

@Trance77: jo, ten postup, cos napsal bude ok. S EXT4 si starost dělat nemusíš, je to souborový systém (běžně používaný v linuxových systémech, čili tvůj NAS je postaven na linuxu), podobně jako třeba NTFS, ale síťové sdílení diskového prostoru neprobíhá* na úrovni souborového systému, ale buď pod ní (na úrovni disku, resp. diskového oddílu - NBD, a spol.), nebo nad ní (na úrovni souborů/adresářů - NFS, CIFS, FTP, ...) - ve Windows půjde s největší pravděpodobností připojit jako "síťový disk" (CIFS).S EXT4 se můžeš dostat do "problémů" v okamžiku, kdy disk z NAS vyndáš a připojíš ho k počítači s Windows - budeš muset nainstalovat podporu EXT4, která nemusí být stoprocentní a rozhodně doporučuju to svěřit odborníkovi. Jiné operační systémy by problém mít neměly.*) neberu v úvahu distribuované souborové systémy - ty běžný smrtelník na desktopu nepotká

@mr.MikyMaus: nezkoušeli jste jestli na "problém s parkováním má vliv 24/7 spuštěný torrent klient(min s nějakou tou desítkou aktivních) + nastaveným cachováním na "zapisovat dok. části okamžite (nebo pod.)?

@mg426: V tomto případě jsem pohyb hlaviček nezaznamenal. Z toho soudím, že se při torrent klientu neparkují, ptž často přichází požadavky.