Všechny komentáře k produktu:Thermalright True Spirit 140
Chlazení Bulldozeru
Dobrý den, pořídil jsem si 8120 FX procesor a desku Asus 990 evo. Můj problém je v tom že provozní teplota procesoru za použití stock větráku je okolo 57 °C a při delší zátěži při hraní her asi po deseti minutách systém spadne z důvodu přehřátí CPU. Je dokonce jedno zda systém pomocí asus utilitky přetaktuji na 3915 MHz oproti stock 3100. Celý proces do pádu systému trvá skoro stejně. Pomůže mi takovýto chladič nebo je s procesorem něco v nepořádku?
Nemáš tam příliš silnou vrstvu nekvalitní pasty ? Zkus pastu Coolaboratory a zkontroluj rovinatost plochy chladiče k procesoru. Tady jsou provozní teploty z testů: http://www.hardwareheaven.com/reviews/1285/pg15/amd-fx-8150-black-edition-8-core-processor-vs-core-i7-2600k-review-power-temps-overclocking.html
@Creat: Díky za tip na pastu. Momentálně je použita pasta od Gigabyte asi za 80.- Co se týče chladiče tak sedí. Fixační systém je u toho větráku dost pevný. Koukal jsem na odkaz a ty teploty mohu jen tiše závidět. Po pár minutách v Biosu to stoupne na 56°C
@eyeless: A co napětí procesoru ? Zkusit vyresetovat desku vyndáním baterky na 2 minuty a i pomocí CPU-Z zkontrolovat napětí CPU. Třeba to dělá i zdroj ?
Tak nakonec jsem koupil chladič od téže firmy, ale Macho 02. Teplota se po nainstalování a použití přibalené pasty pohybovala mezi 32 - 40°C, takže jsem si dovolil lehký přetakt na 3959 MHz, teploty kolem 49 - 58°C což je pro mne přijatelná hodnota, zisk na výkonu tomu odpovídá. Sice si stejně myslím že teploty jsou trochu nahoře protože ten chladič je vážně třída, ani ho neslyším, a to jsem dbal i Vašich rad, tedy reset biosu a změnu pasty.... Přidal jsem i recenzi k danému chladiči.
@eyeless: Tenhle procesor Bulldozer FX-8120 je doslova zázrak, co se týká poměru cena/výkon a v budoucnu se to ještě zvýrazní. Stále více her a programů bude využívat všech 8 jader a jeho gigantickou cache 16MB a to už budou Intel SandyIvyBridge s pouhými 4 jádry a miniaturní cache v koncích.
@Creat: No já měl co dělat abych se znovu nepustil do stavby pod Intelem. Ono jejich CPUčka mají sice jen 4 jádra ale mají HT, navíc raměti na quadchannel, ale zvítězil u mě jak ty říkáš poměr cena/výkon. A "keška" 16MB je taky silnej argument ;)
@eyeless: Ten HT u proceorů Intel je jen softvérové řešení a snižuje výkon na jádro téměř na polovinu, kdežto u AMD Bulldozeru je skutečně 8 fyzických jader s využitím něco málo sdílených HW prostředků a to hlavně z důvodů snížení spotřeby el. energie a tepelného vyzařování. Navíc je v Bulldozeru funkce stability systému ECC RAM (jen s deskami Asus) a to dělá z AMD sestav skutečný počítač. Alternativa k Bulldozeru FX-8120 je Intel Xeon za 19 000,- Kč a ještě si myslím, že by výkonem na FX-8120 nestačil, má mnohem nižší takt: http://www.czc.cz/intel-xeon-e5-2640/104880/produkt?q-c-2-f_2026836=sXeon&q-c-3-f_137820866=d6.0&q-category-id=fplcb3ucvuh5286r50bmolmh96&q-c-1-f_2025182=sSocket+2011&q-c-4-f_137820866=d8.0&q-c-0-producer=s3h1cn472v2dbib5omna0i2ljba
@Creat: Doporučoval bych vám něco si o HT přečíst, nejde totiž jen o softwarové řešení ale procesor s HT má zdvojené řídící jednotky (tedy i registry) a umožňuje využít ty výpočetní jednotky v jádře které zahálí. Výkon procesoru se tak zvedne v průměru o 30%, ale velikost samotného jádra se zvětšila jen o 5%. Samozřejmě u programu, který dovede vytížit jádro na 100% nezbývá na výpočet druhého vlákna prostor, ale u programů kde závisí na taktu a nikoliv na výpočetním výkonu jádra může jít o zrychlení i o desítky %. Blok Bulldozeru je méně náročný na energii jak 2 klasická jádra a současně je výrobně levnější. Dvě jádra Buldozeru mají společný front-end, FPU a L2 cache. Sdílením těchto prostředků by měl poklesnout výkon o 20% proti skutečnému dvojjádru, nicméně stále by toto řešení mělo být výkonnější jak HT u Intelu. Bohužel není. Samotné jádro doznalo proti předchozí architektuře více změn. Původní jádro zvládlo 3 instrukce na takt zatímco u Bulldozeru jsou to 4 instrukce na blok tedy jen 2 na jádro. Ve srovnání s Intelem který zvládá 5 instrukcí na takt je to trochu málo. V celkových počtech zvládne AMD osmijádro 16 instrukcí za takt, zatímco čtyřjádro Intel 20 instrukcí za takt. Ve výsledku je tedy i5 SB/IB plně srovnatelný s osmijádrem AMD FX. i7 nabízí díky HT o cca 30% vyšší výkon při stejných taktech. Vámi uváděný Xeon E5-2640 zvládne těch instrukcí 30. Bulldozer by měl sice díky vyšším taktům proti Xeonu E5-2640 v některých programech navrch, ale v multithreadu by na tom byl lépe Xeon.
@Marauder.01: Kdepak to je omyl. Výpočetní výkon jádra je u Bulldozeru i u Intelu stejný a proto je výkon Bulldozeru s 8 jádry a velkou 16BM cache daleko vyšší a to zejména v moderních hrách a programech, které už umí mnohovláknové výpočty. Že by Intel uměl něco co odporuje základům fyziky a matematiky je k smíchu a čistá propaganda.
@Creat:
Jmenuje SE Petr01/Petr04/Tonglik/Ian/Creat/winvest - JDE o tutéž osobu ŘÁDÍCÍ po českém webu JAKO Jediný bojovník hájí buldozer ... bohužel mu TO nevychází a nikdo Mu nevěří nikdo nekupuje FX, V ČR SE ZA DVA jich prodalo 9 kusů...
Reakce na smazaný příspěvek: Nepodporuje to ani jeden z mých 3 PC ani dceřin netbook a kupodivu se nic neseká. Mé nejvyužívanější PC dost často jede i několik dní v kuse (rád usínám při filmu ale zapomínám nastavit vypínač) a žádné padání, nebo zamrzání systému neznám. Mít PC pro profipoužití, nejspíš bych ECC RAM preferoval (a nejen ECC ale spousty dalších zajištění), ale pro domácnost je to zbytečné. Pokud je pro někoho ECC RAM důležitá protože by se mu mohl při surfování, nebo hraní hry seknout počítač, ať si ECC RAM pořídí, ale co vím i majitelé AMD ECC RAM využívají jen výjmečně.